http://fjordman.wordpress.com/2009/12/21/vier-wege-den-extremismus-zu-bekampfen/

Rechts zu sein, bedeutet voll den Kernglaubenssätzen des gegenwärtigen Paradigmas verpflichtet zu sein. Anders als es dargestellt wird, ist das Verhältnis zwischen links und rechts nicht symmetrisch. Stattdessen ist die Linke die Norm, und die Leute auf der Linken sind das heilige Volk des säkularen Christentums. Die Rechte tanzt nur mit und ist effektiv nicht viel mehr als ein Alibi für die ganze Inszenierung; sie tanzt in Kreisen um die Linke, die als einzige die Richtung des “Fortschreitens” bestimmt. Gelegentlich zieht sie die Bremse, aber sie bestimmt nie einen neuen Generalkurs. Die Kursrichtung ist ins Paradigma eingebaut und wird von der Rechten nie grundsätzlich in Frage gestellt.

Ein weiterer Beweis für die Asymmetrie zwischen links und rechts besteht darin, wie Rechte es fürchten und verabscheuen, mit irgendeiner auch nur leicht rechts von ihnen stehenden Person oder Organisation in Verbindung gebracht zu werden (sie haben das Gefühl, das würde ihren Ruf total untergraben), während sie bereitwillig Zugeständnisse um Größenordnungen weiter nach links machen. Wie zum Beispiel das Erscheinen in linken Medien, was diese Rechten oft erfreut, da sie dadurch das Siegel der Zustimmung erhalten zu haben glauben. Während sie von Furcht gelähmt sein können beim Gedanken, in einem rechten Magazin veröffentlicht zu werden, das auch nur leicht rechts von ihnen steht.

Ein Beispiel, das ich gestern noch anführen wollte, ist mir erst heute wieder eingefallen: dieser Artikel neulich bei Winkelried:

http://www.winkelried.info/2009/11/26/das-ende-einer-epoche/
Das Ende einer Epoche
“(…) Die politisch rechte Blogszene hat einen Mackel. Sie bloggt allzu gerne anonym, obwohl es dazu heute gar keinen Anlass mehr gibt. Das hat historische Gründe: früher war jeder, der die Klimalüge nicht glaubte, ein Ewiggestriger und jeder der die Einwanderung kritisierte, ein Nazi und Rassist.
(…)
Wir glauben, dass die Epoche der anonymen Bloggerei langsam zu Ende geht. Es sei jedem Autor unbenommen, sein Pseudo zu behalten und weiter zu bloggen wie bisher. Doch war es bis jetzt Pflicht, sich nicht zu “outen”, so ist es jetzt nur noch eine Empfehlung.(…)”
Wassollndasdenn? Soll uns der auf die Lichtung locken, damit uns die Waidmänner der diversen Feindfraktionen dort erlegen können, sobald die Jagdsaison eröffnet ist? (Mittelmeerunion voll entwickelt – samt Auslieferungsmöglichkeit an Länder wie Syrien; weitere Eurokratisierung mittels der Möglichkeiten des Lissabon-Vertrags, noch mehr „global governance“, etc.).
Hört ja nicht auf ihn!

Noch ein Beispiel dafür, daß man nie genug aufpassen kann:
NEWS-Reporterin Veronika Dolna undercover in FPÖ-Parteiakademie:
http://www.news.at/articles/0948/8/256322/undercover-straches-hass-schule-news-reporterin-dolna-fpoe-parteiakademie

Scheiß-Zecken- und Wühlmausmedien, wirklich wahr!

“Wenn ich in der Schweiz auf meinem Grundstück ein Minarett errichten will, dann darf ich das ab dem heutigen Tage nicht mehr tun. Weshalb ist das so? Weil es einen Beschluß der Mehrheit gibt, der mir das untersagt. Woher will ich wissen, daß nicht schon morgen eine Mehrheit zusammentritt und den Beschluß faßt, daß es ab jetzt verboten ist, Vollbärte zu tragen? Sich die Haare grün zu färben? Mehr als 100.000 EUR zu besitzen?
(…)
Wer hängt morgen auf Befehl der Mehrheit?”

Es könnten die sein, die sich WEIGERN, Vollbärte zu tragen! Protestieren Sie dann auch noch, Herr Viscount?

Ein gewisses Maß an internationalem Austausch zwischen Eliten ist notwendig und gehörte schon immer zu Europa. Etwas ganz anderes ist es, wenn man aus dem “Wettbewerb um die besten Köpfe” eine Ideologie macht und sie zur Staatsräson erklärt. Dann nämlich nimmt man automatisch in Kauf, dass diesen “besten Köpfen” keine Loyalität abgefordert wird, und dass Elitenangehörige, die im und für das eigene Land arbeiten, zur Ausnahme werden, die höchstens zufällig einmal gegeben ist. Mehr noch: Wenn man sieht, dass Arbeitgeber von praktisch jedem Uni-Absolventen “Auslandserfahrung” fordern (sogar bei Jobs, wo man schon viel Phantasie aufbringen muss, um zu erraten, wozu das konkret gut sein soll), dann bedeutet das nichts anderes, als dass die innere Bindung ans eigene Land zum negativen Selektionskriterium wird. Anders gesagt: Wer nicht die globalistische Ideologie teilt, hat a priori keine Chance, zur Elite zugelassen zu werden. Man dreht unauffällig an ein paar Stellschrauben – und sorgt zuverlässig dafür, dass keine einzige europäische Nation noch über so etwas wie “eigene” Eliten verfügt.

http://www.ef-magazin.de/2009/11/29/1699-feindbild-muslim-jetzt-auch-amtlich-ueberwaeltigende-mehrheit-der-schweizer-fuer-minarettverbot

Die ersten ca. 2/3 sind ja noch o.k., aber dann bringt er genau die Sorte von Libertärendummscheiß, wegen der ich den Libertarianismus für eine eigene Art Zersetzungsideologie halte, die auf diejenigen abzielt, die man weder mit Sozialismus noch mit Dritte-Welt-Kumbaya ködern kann. Bei Kewil habe ich dazu heute auch schon einiges abgeladen.

@ Flash: Was Du über die paar Tropfen schreibst, die die paar wenigen Blogs gegenüber dem Ozean des Mainstreams darstellen, stimmt zwar leider, aber ich frage mich zunehmend, wie sehr sich konservative Blogs und andere Online-Medien von nationaler, einwanderungskritischer (und nicht nur islamisierungskritischer) Ausrichtung wirklich große Leserzahlen wünschen sollten.

Dazu ein paar Beobachtungen:
Während die 08/15-Kommentatoren auf PI durchaus heftiger über die schlimmen Messermusel zetern dürfen, muß Thatcher sehr aufpassen, wenn er über die Bilderberger oder ähnliche NWO-Mafiosi schreibt, damit er nicht in Moderation kommt oder seine Kommentare gelöscht werden, und das, obwohl er jahrelang mit ihnen zusammengearbeitet und Gastbeiträge für sie geschrieben hat.

Als PI-Leser Osimandias einmal geschrieben hatte, es hätte schon seinen Grund, daß Deutschland eben Deutschland heißt und nicht Nonislamland oder Internationalien, war dieser Kommentar recht schnell gelöscht. Seltsam – was kann denn so schlimm daran sein? Es wurde weder jemand beschimpft, noch wurde zu Gewalt gegen irgend jemand aufgerufen.

Dann gibt es eben den JF-Artikel, der Gegenstand dieses Stranges ist, und in dem ausgerechnet die als „rechts“ gebrandmarkte Junge Freiheit die Notwendigkeit von Einwanderung propagiert, solange sie nur „im wohlverstandenen Staatsinteresse ist“ – und Kewil stimmt dem auch noch zu!

Dem einen oder anderen von euch fallen vielleicht noch weitere Beispiele ein; jedenfalls drängt sich mir der Verdacht auf, daß allen derartigen Medien, die über eine gewisse Bedeutungsschwelle hinauswachsen, von bestimmten Kreisen nahegelegt wird, der grundsätzlichen Infragestellung von Einwanderung entgegenzuwirken und den Unmut der Leute auf das kriminelle Segment – eben den klassischen „Messermusel“ – umzulenken.

Es darf nicht mehr thematisiert werden, daß wir gar keine Einwanderung brauchen, daß wir ein Recht haben, nicht nur zu bestimmen, wer zu uns ziehen darf, sondern ob überhaupt jemand hier einwandern darf. Siehe dazu auch diesen Artikel von Eisvogel im Counterjihad-Blog:
http://fjordman.wordpress.com/2009/11/29/japan-was-haben-die-was-wir-nicht-haben/

Daß die Moslems hierzulande heute eine konkrete Übernahmeagenda verfolgen können, hätten sie (im Gegensatz zu den ersten beiden Wellen des Großen Dschihad) aus eigener Macht nie erreicht, sondern es wurde ihnen von Interessengruppen im Westen ermöglicht.
Und das Handeln dieser Interessengruppen kann man nicht mit Naivität oder Unwissenheit erklären (das trifft nur auf die eigentlichen Gutmenschen zu), auch nicht mit wirtschaftlichen Motiven und nur teilweise mit Bestechlichkeit.
Wir sollen ausgedünnt und unsere Länder ethnisch enthomogenisiert werden, und wenn es gar keine Moslems und keinen Islam gäbe, dann hätte man eben von Anfang an Neger geholt (wie man es jetzt verstärkt macht – offenbar um die Moslems nicht zu einer zu dominierenden Minderheit zu machen). Kein Volk (zumindest im Westen) soll noch einen Staat als seine Heimat für sich haben; jeder soll auch in seinem Heimatland nur eine Minderheit unter mehreren sein, und die nunmehr verstärkt propagierte Rassenvermischung soll die Gemengelage noch mehr verwirren und die Loyalität zu einer gemeinsamen Nation noch weiter zersetzen.

Wer diese Interessengruppen sind, und warum sie das betreiben – darüber möge jeder selber nachdenken und recherchieren.

Das von diesen Kräften instrumentalisierte Paradigma muß fallen, denn wenn es nicht oder zu spät fällt, dann fällt die westliche Zivilisation mit all den weißen Völkern, die sie geschaffen und ausgemacht haben und deren Errungenschaften mindestens zwei bis drei Milliarden Menschen es verdanken, daß sie heute überhaupt existieren.

@ Submarine: In Ergänzung zu Deinen treffenden Argumenten bezüglich der vom Gutmenschentum geförderten Massenvermehrung in Afrika empfiehlt sich auch die Lektüre von Conservative Swedes Kommentaren zu “Umkehr ist möglich”:
http://fjordman.wordpress.com/2009/10/27/umkehr-ist-moglich/

Bei der Wiederlektüre von Eisvogels Artikel “Japan: Was haben die, was wir nicht haben”, den ich gestern im Counterjihad-Blog eingestellt habe (http://fjordman.wordpress.com/2009/11/29/japan-was-haben-die-was-wir-nicht-haben/) ist mir auch aufgefallen, daß sie darin ein paar andere Dinge vorwegnimmt, die ConSwede im vorgenannten Strang angeführt hat. Überhaupt ist ihr Essay auch im Zusammenhang mit dem hier behandelten Hauptthema lesenswert.

Daß auch gutintegrierte, gebildete und produktive Einwanderer nicht unbedingt loyale Bürger sein müssen, die sich mit dem Volk des Landes identifizieren, in das sie eingewandert oder sogar hineingeboren worden sind, geht aus diesem Beispiel hervor, das Alan Wall auf vdare.com beschreibt:
“Houston, We Have A Problem!” Jose Hernandez, Anchor Baby Astronaut, Agitates For Amnesty
http://vdare.com/awall/091021_memo.htm

Von Andre Lichtschlag und dem ef-Magazin habe ich auch schon mal mehr gehalten. Ich kann mich noch an einen Kommentar erinnern, in dem ein Leser geschrieben hat, daß man aus libertärer Sicht das Recht eines jeden Menschen befürworten sollte, sich überall niederzulassen, wo er möchte (!) Das ist eines der Dinge, die mich an den Libertären stören, auch wenn ich wie sie für Marktwirtschaft, Eigenverantwortung und Privateigentum bin. (Ich weiß, apokryphe, daß ich da vor einer Weile eine ausführliche Stellungnahme versprochen habe – ich weiß sogar noch welcher Strang das war, aber ich bin noch nicht dazugekommen)
Die Libertären kriegen von Conservative Swede im oben verlinkten Strang auch ihr Fett ab.

“Die zu Neokonservativen konvertierten Altsozialisten schießen bereits aus vollen Rohren auf die bösen Muselmanen, verbal und durchaus auch mal real international – in Afghanistan, im Irak, demnächst allzu gerne auch im Iran.
Und die charakterlosesten Opportunisten und aalglattesten intellektuellen sowie politischen Führer schießen im Inland bereits fleißig mit, Jürgen Rüttgers und Ralph Giordano vorneweg.”

Und: “Im ehemals christlichen Westen folgten nach der Aufklärung Kommunismus, Nationalsozialismus und Sozialdemokratismus – und in der Folge dieser Ideologien das inflationäre Papiergeldsystem sowie Abermillionen Ermordete und Beraubte. Wo finden wir mit dem Gulag, dem großen Sprung nach vorn und dem Holocaust auch nur entfernt Vergleichbares im „unaufgeklärten moslemischen Kulturraum“?

Sowie: “Nebenbei: Die gesamte Geschichte der RAF stellt sich 30 Jahre später von Kurras über Baader und Mahler bis Viett als in jedem Schritt beobachtet, wenn nicht gar inszeniert von diversen Geheimdiensten heraus. Was werden wir in 30 Jahren über den „islamistischen Terrorismus“ erfahren, von dem bereits heute auffällig viele entsprechende Querverbindungen bekannt sind?”

Das sind schon sehr gewagte Konstruktionen, Herr Lichtschlag, oder!?

Was er über den Islam schreibt, ist bar jeder Kenntnisse historischer Fakten und bar jeder Einsicht in das Wesen dieser Spezialreligion. Man möchte meinen, er habe sich seine Kenntnisse über den Islam während eines Badeurlaubs in Dubai erworben.

Natürlich hat er recht, wenn er sagt, dass die Stärke des Islams eine Funktion der Schwäche des Westens ist. Das ist aber nun bei allen feindlichen Konstellationen so und als solche eine recht banale Einsicht. Wenn er aber den Islam verharmlost, um den sich im Westen
immer stärker festsetzenden Neosozialismus als das eigentliche Übel anprangern zu können, hat das zumindest eine strukturelle Ähnlichkeit zu der Argumentation der Linken, die den Islam verharmlosen, um den westlichen Kapitalismus als das Grundübel anprangern zu können.

So kann er dann auch folgendes schreiben:
“Wessen Armeen stehen seit mehr als 100 Jahren in wessen Kulturraum? Wer finanzierte jahrzehntelang die fundamentalistischen Strömungen in Saudi-Arabien und in Afghanistan? Waren es Muslime oder Amerikaner? Die Machtergreifung der ebenso fundamentalistischen wie US-ergebenen Saudis kostete etwa 400.000 Muslime das Leben. Die wenigen Terroristen unter mehr als einer Milliarde Muslimen haben finanziell, bildungsspezifisch und kulturell weit überdurchschnittlich häufigen Kontakt zu westlichen Gesellschaften im Allgemeinen, zu deren Ideologien im Besonderen und zu ihren Geheimdiensten im Speziellen.”

Aha, der islamische Terrorismus ist eine Folge des westlichen Imperialismus. So so, das kennen wir doch!

Nicht weniger verblüffend ist allerdings der Aufsatz von M. Paulwitz in seiner Aufgabe eines ethnisch definierten Nationalbegriffs! Damit steht der Autor dem Fritz in Sanssoucis näher als dem Götz in Schnellroda – schon sehr merkwürdig für einen JF-Autor! Ich hätte auch gedacht, dass inzwischen jeder weiß, dass es für bildungs- und leistungswillige junge Menschen aus der “Dritten Welt” praktisch keinen Grund gibt, nach Deutschland zu kommen. Natürlich: es wäre wenigstens ein Schritt in die richtige Richtung, wenn der Staat sich entschließen könnte, solche Leute hierhin zu holen – aber sie gehen samt und sonders woanders hin. Weiß der Autor das nicht?

Beiden Artikeln ist gemeinsam, dass nicht die “Kernprobleme” diskutiert werden: Lichtschlag fragt nicht, warum sich sozialistisches Denken immer weiter ausbreitet, Paulwitz benennt nicht die Gründe, ob, und wenn ja, warum Einwanderung nötig ist und warum die Leistungswilligen anderswohin gehen. Gerade in der JF hätte man ja vielleicht erwartet, dass die Problematik vor dem Hintergrund konservativer Kulturtheorien angesprochen wird – Fehlanzeige: stattdessen einfach die Übernahme des herrschenden Paradigmas. Die JF – rechtsextrem?

Und – um das Maß voll zu machen – gab´s letzte Woche einen Leitartikel in der FAZ, in dem insinuiert wurde, die Hinhaltetaktik des Irans in der Frage der Nuklearbewaffnung könne doch vielleicht an mangelnder Flexibilität und Geduld des Westens liegen!

Trotzdem: einen schönen 1. Advent an alle!

Sie kommen einfach und bleiben, nieman hält sie auf – unsere Politiker wissen, daß man die Menschenmassen aus Nahost und Afrika nur mit den Mitteln des Massenmords von Europa fernhalten kann.

Nein, man muss die grauenvolle Reproduktion in Nahost und Afrika zum Stillstand bringen. Die Millionen von Organisationen, die diese Menschenmassen durch Verabreichung des Minimums am Leben erhalten und die Reproduktion damit unaufhörlich fördern, gehören verboten. So z.B. Unicef, die sich im Kinder kümmern, aber sobald diese Kinder Erwachsene wurden, sind sie für Unicef kein Thema mehr. Aufklärung ist dringend erforderlich und Restriktionen wenn mehr als ein Nachkomme produziert wird.

Billionaire club in bid to curb overpopulation
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece

Was ist der Sinn davon, Analphabeten ungeahnten Ausmasses nach Europa zu pumpen, wo es nicht einmal Arbeitsplätze für Hochqualifizierte gibt?

Es kann nicht angehen, dass die Europäer zum Sterben gezwungen werden, um Platz für Einwanderer aus der dritten Welt zu schaffen.
http://www.modernhistoryproject.org/mhp/ArticleDisplay.php?Article=FinalWarn08-5

Hasting Center’s Nazi Doctors Set Orszag’s Agenda to Kill Useless Eaters
http://www.larouchepac.com/node/10213

Ander Nationen arbeiten daran, die Bevölkerungen auf einem erträglichen Level zu halten oder zu reduzieren und was macht Europa, es reduziert seine eigene Bevölkerung durch massenhafte und vom Staat finanzierte Abtreibungen um phänomenale Mengen von Menschen aus Dritte-Welt-Staaten nach Europa zu holen.

Das ist in höchstem Masse unethisch, krank, kriminell.

“Wer dieses Karussel auch noch antreiben will, trägt seinen Teil dazu bei, eine global operierende Klasse von Menschen zu schaffen, die allenfalls dieser Klasse und ihrer Ideologie treu und dabei jederzeit zum Klassenkampf von oben bereit sind: gegen eine um ihre Existenz kämpfende, entwürdigte Mittelschicht und gegen das Heer der vielen Überflüssigen in den künftigen europäischen Slums.”

 
Ein starker Satz, fast schon eine Voraussage der Zukunft.
Das tagespolitische Problem ist jedoch, dass selbst die mainstream-kompatible Meinung von Herrn Paulwitz nichts an der täglichen Praxis der Masseneinwanderung ändert. Sie kommen einfach und bleiben, nieman hält sie auf – unsere Politiker wissen, daß man die Menschenmassen aus Nahost und Afrika nur mit den Mitteln des Massenmords von Europa fernhalten kann.
Ich weiß nicht, ob es überhaupt noch lohnt, über die Bewahrung unserer Kultur zu diskutieren, man sollte lieber zusehen, daß sich die Europäer in Schutzverbänden zusammenschliessen um noch ein paar Reservate verteidigen zu können.

Nur würden „die Muslime“ dennoch nicht so furchteinflößend vor der vermeintlichen Machtübernahme stehen, wenn nicht der Westen selbst in jeder Beziehung vor dem Ende stände.

Nur möchte man hinzufügen: “… und wenn es im Westen nicht so viele Menschen gäbe, die den von ihnen als Hauptproblem betrachteten Sozialismus mit noch mehr Liberalismus, also die Pest mit der Cholera bekämpfen wollen.”

“Und was den aggressiven, kriegerischen und terroristischen Islam betrifft: Wessen Armeen stehen seit mehr als 100 Jahren in wessen Kulturraum? Wer finanzierte jahrzehntelang die fundamentalistischen Strömungen in Saudi-Arabien und in Afghanistan? Waren es Muslime oder Amerikaner? Die Machtergreifung der ebenso fundamentalistischen wie US-ergebenen Saudis kostete etwa 400.000 Muslime das Leben. Die wenigen Terroristen unter mehr als einer Milliarde Muslimen haben finanziell, bildungsspezifisch und kulturell weit überdurchschnittlich häufigen Kontakt zu westlichen Gesellschaften im Allgemeinen, zu deren Ideologien im Besonderen und zu ihren Geheimdiensten im Speziellen.”

Will der wirklich in unsere „Familie“ aufgenommen werden? Diese Leute kommen doch nicht aus Liebe zu Deutschland hierher, sondern weil und wenn ihnen hier ein guter Job angeboten wird; und sie verschwinden, wenn sich anderswo etwas besseres findet.

Naja, er würde wohl bleiben, wenn er hier heiraten würde. Unbegrenzte Mobilität gibt es auch nicht.

Wer dieses Karussell auch noch antreiben will, trägt seinen Teil dazu bei, eine global operierende Klasse von Menschen zu schaffen, die allenfalls dieser Klasse und ihrer Ideologie treu und dabei jederzeit zum Klassenkampf von oben bereit sind: gegen eine um ihre Existenz kämpfende, entwürdigte Mittelschicht und gegen das Heer der vielen Überflüssigen in den künftigen europäischen Slums.

Das ist ein sehr interessanter Punkt. Obwohl selbst ziemlich polyglott, fand ich solche Leute, besonders gerne im “International Business” tätig, seit langem irgendwie abstoßend.
Nun mal zu der Einwanderung von qualifizierten Kräften: Wie auch im Artikel hier angemerkt, kommen da nicht besonders viele nach Deutschland. Nahezu ausschließlich qualifizierte Einwanderung zu fordern, heißt in der Realität wohl soviel wie, außer Asyl aus humanitären Gründen (wenn nachweisbar) fast keinen (die Einwanderungswelle aus Osteuropa – die allermeisten von denen bleiben in Deutschland und haben sich zudem wirtschaftlich produktiv “integriert” – ist ja auch schon vorbei) reinzulassen. Vielleicht liegt Paulwitz deswegen gar nicht so daneben.